Ваш КадроДел!

Как работник с компании 5 млн руб индексации взыскал 💰

Скрудж Макдак ныряет в деньги

Ещё недавно суды, включая Верховный, не видели никаких нарушений в отсутствии индексации в компаниях внебюджетного сектора. Любые аргументы работодателей, даже откровенно притянутые за уши, встречали полное понимание и лояльность со стороны суда. Всё дело в толковании судами вот этой фразы из ст. 134 ТК РФ:

Другие работодатели [производят индексацию заработной платы] – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 134. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы

Подробнее о том, как эта фраза толковалась судами до середины 2019 года, и к каким уродливым явлениям это приводило, можно почитать в моей статье Обязан ли работодатель проводить индексацию зарплаты? Мы же сейчас перейдём к практике сегодняшних дней и конкретному кейсу, ставшему прямо-таки прорывом в деле взыскания индексации. Надеюсь, это дело станет лишь первым в ряду подобных.

Так вот, компании, не будь дурными, во весь рост пользовались сложившейся практикой и либо вообще не упоминали индексацию во внутренних положениях, либо упоминали примерно в таком контексте: “Компания N проводит индексацию в порядке, размере и на условиях, определяемых пяткой левой ноги директора“. До недавних пор прокатывало.

И вот в апреле 2019 грянул гром среди ясного неба. Речь о работнике Тюменской агропромышленной лизинговой компании (ТАЛК) Владимире Михайлове, которого уволили по сокращению ещё в конце 2017 года. Владимир пытался отсудить у компании сумму недополученной за 5 лет работы индексации с процентами. Как обычно, нижестоящие суды послали работника лесом, но Михайлов не сдался и подал кассацию в Верховный суд, это был уже конец 2018 года. ВС РФ потратил на изучение дела несколько месяцев и вопреки всей своей предыдущей практике в апреле 2019 года принял прецедентное определение:

Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14

Но если думаете, что на этом всё и закончилось, ошибаетесь. ВС вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный райсуд г. Тюмени. Летом 2019 года райсуд приступил к повторному рассмотрению иска. Возражения АО “ТАЛК” были просто очаровательны:

Раз мы не прописали в колдоговоре индексацию, значит и платить её не должны.

Урегулированный коллективным договором либо локальными нормативными актами механизм индексации оплаты труда на предприятии отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска нет. Коллективный договор в редакции от 2012 года не содержал механизма проведения индексации, в том числе не установлена дата проведения индексации, уровень проводимой индексации или порядок его определения, не установлена на какую часть из производимых выплат осуществляется индексация.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07.08.2019 № 2-6107/2019
Истец пытается дискриминировать всех остальных работников!

Истцом заявлено индивидуальное требование, о проведении указанному лицу индексации заработной плата. Между тем, иным лицам, являющимися работниками ответчика индексация заработной платы в заявленном размере не производилась. Таким образом, рассматриваемое требование заявлено с нарушением ст. 132 ТК РФ.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07.08.2019 № 2-6107/2019
Он игнорирует волю большинства работников!

В ходе коллективных переговоров, проведенных между Работодателем – АО «ТАЛК» и работниками АО «ТАЛК», стороны коллективных переговоров решили: Учитывая фактические действия Работодателя – АО «ТАЛК» по повышению уровня реального содержания заработной платы всех работников АО «ТАЛК» в период с 2012-2017 годы, а также отсутствие механизма регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, считать предусмотренное пунктом 6.4. Коллективного договора обязательство Работодателя по проведению индексации заработной платы выполненным иным способом, в виде произведенных в указанный период дополнительных выплат к должностным окладам работников АО «ТАЛК».

Принятое решение работников АО «ТАЛК» необходимо учитывать при рассмотрении настоящего дела, и является бесспорным доказательством, учитывающем именно мнение большинства. Так, работники АО «TAЛK» единогласно высказали свое мнение относительно фактических действий Работодателя по повышению уровня реального содержания заработной платы всех работников АО «ТАЛК», тем самым урегулировав спорный вопрос относительно каким из способов работодатель осуществлял повышение уровня реального содержания заработной платы.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07.08.2019 № 2-6107/2019
У него и так большая зарплата!

Принимая во внимание, что истец наряду со всеми сотрудниками получал указанные выплаты, при этом учитывая размер его должностного оклада, выплаты Михайлову В.Н. были в разы больше чем у большинства работников АО «ТАЛК» – оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется […] Таким образом, зарплата истца и без индексации обладала достаточной покупательной способностью. Доказательств того, что покупательная способность получаемой заработной платы истца существенно снизилась, истцом не предоставлено.

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07.08.2019 № 2-6107/2019

В общем, всё те же хорошо знакомые по статье Обязан ли работодатель проводить индексацию зарплаты? аргументы. Особенно умиляет вот это наивно-простодушное лицемерие с отсылкой к ст. 132 ТК РФ: “Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда”. Кто не понял, ответчик утверждает, что иск подан индивидуальный, поэтому если истец выиграет, то индексацию выплатят только ему, а всем остальным нет (разумеется!), и таким образом, все остальные будут чувствовать себя ущемлёнными. Отсюда можно сделать два вывода:

  1. Работники АО “ТАЛК” до того забиты, что работодатель не боится открытым текстом провоцировать их на подачу аналогичных исков – он уверен, что всё равно никто не рыпнется. И даже коллективные переговоры провели, на которых все работники, как один, твёрдо заявили, что никакая индексация им не нужна, им без неё даже лучше. Вот это, я понимаю, лояльность! Да-да, а вы как думали?
  1. Работодателю и в голову не приходит установить единый разумный порядок индексации для всех – а зачем? Только через суд, только в индивидуальном порядке, пусть попробуют.

В общем, возражения на иск строго по Гоголю:

Там купцы жаловались вашему превосходительству. Честью уверяю, и наполовину нет того, что они говорят. Они сами обманывают и обмеривают народ. Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла.

Не верьте, не верьте! это такие лгуны… им вот этакой ребёнок не поверит. Они уж и по всему городу известны за лгунов. А насчёт мошенничества, осмелюсь доложить: это такие мошенники, каких свет не производил.

Н.В. Гоголь “Ревизор”

Будете смеяться, но в августе 2019 года районный суд… снова отказал Владимиру в иске в полном объёме! Мало ли, что там Верховный суд определил – до неба высоко, до царя далеко, а тут уважаемых людей предлагают на 5 миллионов развести! Но Владимир и на этот раз не дрогнул, а уже привычно подал апелляционную жалобу в Тюменский облсуд. Ну, те-то к начальству поближе, а потому в декабре 2019, не кривляясь, удовлетворили иск:

Взыскать с акционерного общества «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» в пользу Михайлова Владимира Николаевича задолженность по индексации заработной платы за период с сентября 2012 года по ноябрь 2017 года в размере 2 804 887 руб. 76 коп., компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1 755 085 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.12.2019 № 33-6899/2019

Что ж, скупой платит дважды. Владимиру наши искренние поздравления! Его пример – другим наука: хотите, чтобы и вам выплачивали индексацию? Читайте статью Как заставить работодателя индексировать зарплату?

И не забудьте прочесть материал о другой громкой победе: Почта России уволила почтальона за жалобы на з/п. Восстановит, выплатив 200 т.р.

Делитесь статьёй с друзьями и подписывайтесь на рассылку КадроДела ниже 👇, чтоб ничего не пропустить!

Ваш КадроДел!

Рубрика: Повышение оплаты труда, Полезные решения суда
Метки: , ,

Похожие статьи:

Комментировать

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы добавить комментарий.
avatar
  Подписаться  
Уведомлять
Меню